無人船之法律定位涉及船舶法、商港法、兩部無人載具條例及航港局行政指導之交錯適用。本篇綜合前五篇之分析，提出業者於現行法下可先採取之五項措施，並列出宜於投入前先行盤點相關法規之情形，提供無人載具業界參考。
業者因應之建議
綜合本系列前五篇之分析，業者於現行法下，可先採取以下五項措施：
- 確認產品之法律定性。業者應先確認產品是否載人或載貨，以及其總噸位、推進功率及用途，判斷可能落入船舶法之何種類別，或是否適用第4條之排除規定，並保留判斷依據，以備主管機關或保險人詢問。
- 善用創新實驗制度，並認識其界限。依「無人載具科技創新實驗條例」（下稱創新實驗條例），業者得向經濟部申請創新實驗。核准期間以1年為限；展延應於期間屆滿60日前提出，原則上以1次為限，最長不得逾1年，但經中央目的事業主管機關認定應修正相關法律者，展延不以1次為限，全部期間不得逾4年（第9條）。核准決定應載明排除適用之法規（第8條第3項）。惟如本系列第四篇所述，排除之範圍限於行政罰鍰，登記、檢查等實體義務及民事責任並未一併免除，業者仍應另行評估保險與契約上之風險配置。
- 依航港局行政指導完成測試與運行準備。業者於特定水域進行測試前，應依「水面及水下無人載具特定測試水域安全管理規範」備妥載具安全驗證、資訊安全驗證、操作員資格、測試計畫書及緊急應變救助計畫等文件，並向該水域管理機關依其個別規定提出申請；進入正式運行階段者，另應依「水面及水下無人載具一般性安全管理規範」辦理載具登錄、人員訓練與發證及運行前後之通報。[3]
- 以契約分配港區許可之責任。受託於港區作業時，宜於契約中約定由何方申請同意或許可、未取得許可時之停工與費用負擔，以及遭裁罰時之責任歸屬。檢測需求倘源自商港經營事業機構本身之港埠經營管理業務，由該機構提出申請，較有機會符合港區無人機管理辦法所定之事由。
- 留意測試場域與法規調適之進度。「強化國防自主暨無人載具產業發展條例」（下稱無人載具條例）第7條要求主管機關於該條例施行後一年內，會同地方政府規劃至少三處軍民共用測試場域，供飛控、航控等測試；第5條第2項第5款並要求產業發展綱領載明法規調適及跨部會分工事項。船舶法是否增訂無人船之定義與管理規定，為後續觀察之重點。
結語
由上可知，無人船是否為船，目前法律並無明文，法院亦未直接表示意見。國防用途依船舶法第4條第1款排除適用，問題較小；民間業者則同時面臨定義不明、文書要求以人員為前提及港區作業受限三項不確定因素。於法規調整前，業者宜依航港局之行政指導完成測試與運行之準備，並視需要以創新實驗取得法規排除，同時透過契約分配許可與裁罰之風險；惟須留意，上開制度所免除者均為行政管制與罰鍰，而非民事責任。
具體而言，業者如有下列情形，宜於投入前先行盤點相關法規：
- 產品為水面或水下無人載具，準備於臺灣水域試航、交機或提供服務，惟尚未確認是否須依船舶法辦理登記、檢查；
- 受託於商港區域內以無人船或無人機進行檢測、測繪或巡檢；
- 計畫申請創新實驗，須擬具法規排除適用之分析；或
- 承接國防部無人艇採購之上下游契約，並同時規劃民用版本。
無人船作業中倘發生碰撞或財損，則應及早釐清應適用海商法抑或民法，以及責任保險是否涵蓋。由於無人船之法律定位涉及船舶法、商港法及兩部無人載具條例之交錯適用，結論將隨船型、用途及作業水域而有不同，事前釐清之重要性，不容忽視。
[1] 吳詩敏律師為有澤法律事務所主持律師，東吳大學法學碩士、美國印第安那大學印地安那波里斯校區法學碩士。
[2] 林子靖律師為則誠法律事務所主持律師，政治大學法律科際整合研究所碩士、美國喬治城大學環境暨能源法法學碩士。
[3] 「水面及水下無人載具特定測試水域安全管理規範」，交通部航港局114年12月30日航舶字第1141711673號函訂定、115年7月14日航舶字第1151710667號函修訂；「水面及水下無人載具一般性安全管理規範」，同局115年7月24日航舶字第1151710748號函訂定。二者均登載於交通部航港局網站「無人載具專區」（查詢日：115年11月2日）。上開規範均屬行政指導，非法規命令，亦無罰則；一般性安全管理規範第六章並明定，依該規範核發之使用認可文件、使用證及遠端操作員操作證，其效力於「專法或相關法規施行後」，得依航政機關公告之轉換機制辦理換發、展延或繼續使用。