在大數據分析與AI應用日益普及的今天，許多企業常有一個迷思：「我已經把客戶的姓名、身分證字號都遮蔽或用代碼取代了，這就不算個資了吧？」針對此議題，本次修法配套的「個人資料保護法施行細則」修正草案第17條，結合了憲法法庭判決的精神，設下更嚴謹的定義。本篇將為您解析這條無形的「紅線」在哪裡。
1. 修正背景：憲法法庭對「大數據」的憲法保留
本次個資法施行細則的修正，主要係回應憲法法庭2022年憲判字第13號判決（健保資料庫案）。在該案中，大法官明確指出，現代資訊科技發達，許多資料即便經過處理，客觀上仍有透過代碼還原或連結其他資料而「間接識別」特定人的可能性。只要存在這種可能性，該資料就仍屬於受憲法保障的個人資料，必須受到嚴格的法律規範。
2. 新定義解析：什麼才叫「無從識別」？
依據「個人資料保護法施行細則」修正草案第17條，所謂「無從識別特定當事人」，指個人資料經過處理後，「運用當時存在技術方法，使該個人資料依其呈現方式至少已無從直接識別特定自然人」。
依據上開規定，在實務操作上可以個資劃分成三個層次：
- 直接識別：如姓名、身分證字號等。
- 假名化（Pseudonymization）：這是企業最常誤解的區域。例如將姓名替換為「User_001」，但企業內部仍保有一份對照表（Key），能將「User_001」還原為「陳小明」。依據新法精神與判決意旨，假名化資料仍然是個資，其蒐集、處理與利用仍須取得當事人同意或符合法定事由（如契約關係）。
- 匿名化（Anonymization）：指資料經過處理後，永久且不可逆地無法識別特定個人，且無法透過任何方式（包含與其他資料集結合）還原。唯有達到此標準，該資料才「不是個資」，企業才能自由地進行商業利用或販售。
企業在進行數據分析或與第三方合作（如廣告投放、數據交換）時，必須釐清手中的資料究竟是「假名化」還是「匿名化」。若是前者，請務必確保有合法的利用依據，否則將構成違法利用個資。
3. 合規策略的轉向：技術與法律的雙重驗證
面對新法針對「無從識別」所設下的高標準，單純的資料遮蔽已不足以規避法律風險。企業在導入所謂的「隱私強化技術」（如差分隱私、聯邦學習等）時，必須意識到技術只是手段，合規才是目的。
使用高科技工具並不自動代表資料已完成「匿名化」。企業必須進行法律層次的「去識別化驗證」，亦即透過專業評估，證明在現有技術水平下，該資料已「無從識別」特定當事人，才能主張該資料不受個資法拘束。
因此，未來的數據治理策略，不能僅由 IT 部門採購軟體，而宜由法務部門介入，針對資料處理流程進行合規性審查，確保數據利用的法律基礎。
4. 系列總結：從「法規遵循」走向「永續信任」
回顧本系列專欄，從2023年的重罰、2025年的獨立機關成立，到各項子法草案對通報、安維、檢查的細緻規範，台灣的個資法制已正式進入「深水區」。
面對這場變革，企業不應僅將其視為「法遵成本」，而應視為「資料治理」與「ESG永續經營」的關鍵一環。建立完善的個資保護體系，不僅能避免鉅額罰鍰，更能建立消費者信任，成為數位經濟時代的競爭優勢。
本所憑藉豐富的企業個資法務經驗，曾協助多種產業建置合規制度。若貴公司在個資治理的路上需要專業夥伴，歡迎隨時聯繫本事務所，我們將由專業律師團隊為企業量身打造穩健的合規方案。
※特別提醒：本文所提及之相關子法草案（如施行細則修正草案等）均為個人資料保護委員會籌備處於2026年1月、2月間公告之預告版本。截至本文截稿日，相關草案仍處於意見徵集階段，正式施行條文可能視各界意見進一步調整，請讀者持續留意最新法規動態。
