台湾最高法院民事大法庭于2026年6月，针对建物无权占有土地之不当得利返还请求事件，做出了具备实务指针意义的统一见解（2022年度台上大字第932号裁定）。 

【争点】无权占有建物之承租人是否亦为土地占有人？ 

过去，针对无权占有他人土地之建物，当建物所有人将建物交付予第三人（承租人等）实际使用时，土地所有人能否向该承租人请求返还相当于土地租金之不当得利，法院实务见解长期存在歧异。 

本次大法庭认定，实际使用建物之人，不仅占有建物，于占有建物之同时，亦排除了他人对土地的干涉，客观上对房屋坐落之「土地亦产生事实上管领力」。换言之，该建物实际使用人原则上亦属土地占有人。 

【认定标准】区分「善意」与「恶意」之责任范围 

然为保障建物租赁市场之交易安全，避免课予不知情之承租人过重责任，大法庭明确划分了以下标准： 

①善意占有人（不知情者）： 

依据民法第952条规定，承租人并无查证建物有无占有土地权源之义务，其主张善意者无须负举证之责。于其适法之租赁关系范围内，原则上推定为「善意」，对土地所有人不负返还使用土地利益之义务。 

②恶意占有人（知情者）： 

若明知建物无权占有土地却仍占有使用，依民法第952条之反面解释，则应依不当得利规定，返还使用土地之利益（相当于租金）予土地所有人。 

【实务引领】 

此裁定兼顾了土地所有人权利保护与交易安全。未来土地所有人若欲向建物承租人求偿，如何举证其具备「恶意」将成为诉讼攻防之关键。