臺灣最高法院民事大法庭於2026年6月，針對建物無權占有土地之不當得利返還請求事件，做出了具備實務指針意義的統一見解（111年度台上大字第932號裁定）。 

【爭點】無權占有建物之承租人是否亦為土地占有人？ 

過去，針對無權占有他人土地之建物，當建物所有人將建物交付予第三人（承租人等）實際使用時，土地所有人能否向該承租人請求返還相當於土地租金之不當得利，法院實務見解長期存在歧異。 

本次大法庭認定，實際使用建物之人，不僅占有建物，於占有建物之同時，亦排除了他人對土地的干涉，客觀上對房屋坐落之「土地亦產生事實上管領力」。換言之，該建物實際使用人原則上亦屬土地占有人。 

【認定標準】區分「善意」與「惡意」之責任範圍 

然為保障建物租賃市場之交易安全，避免課予不知情之承租人過重責任，大法庭明確劃分了以下標準： 

 1. 善意占有人（不知情者）： 

依據民法第952條規定，承租人並無查證建物有無占有土地權源之義務，其主張善意者無須負舉證之責。於其適法之租賃關係範圍內，原則上推定為「善意」，對土地所有人不負返還使用土地利益之義務。 

 2. 惡意占有人（知情者）： 

若明知建物無權占有土地卻仍占有使用，依民法第952條之反面解釋，則應依不當得利規定，返還使用土地之利益（相當於租金）予土地所有人。 

【實務引領】 

此裁定兼顧了土地所有人權利保護與交易安全。未來土地所有人若欲向建物承租人求償，如何舉證其具備「惡意」將成為訴訟攻防之關鍵。